Что нужно прочитать недели от Брианны Лабускес

Небольшое примечание по программированию: это последний ветерок месяца (года / десятилетия!). Увидимся, ребята, в 2020 году!

Поскольку все, казалось, были полны решимости уместить хотя бы две недели новостей в последние пять дней, я думаю, сегодняшний выпуск вас задержит. Поехали!

В своеобразный поэтический момент долгожданное решение суда о конституционности закона о здравоохранении упало в среду — в день окончания открытого набора (поскольку он был продлен из-за технических сбоев). Я предполагаю, что один или два фаната здоровья, которые также делают ставки, выиграли свои пулы с этим прогнозом.

Само по себе важное решение было немного антиклиматическим: апелляционный суд действительно постановил, что индивидуальный мандат, требующий от людей освещения, является неконституционным, поскольку Конгресс обнуил штраф, поэтому о нем больше нельзя думать как налог. Но судьи вернули его в суд низшей инстанции для более тщательного рассмотрения вопроса о том, отменяет ли это действие других частей закона.

Из всего, что это делает, наиболее примечательным является то, что он дает республиканцам некоторую политическую передышку. Законодатели Республиканской партии столкнулись с повторением промежуточных выборов, когда Демс извлекла выгоду из своих атак на популярные положения закона о здравоохранении, чтобы поразить палату на голубой волне. Если бы постановление вместо этого немедленно отменило закон — и его гарантии защиты людей с уже существующими заболеваниями — его можно было бы использовать в качестве мощного политического оружия в 2020 году.

На данный момент судьба закона о здоровье остается в подвешенном состоянии, что, кажется, является его естественным состоянием, даже когда он приближается к десятилетнему юбилею.

The New York Times: 3 эксперта по правовым вопросам о том, что на самом деле означает решение Obamacare

The New York Times: Правление Obamacare может избавить республиканцев от политической боли

На этот раз законодатели не поступили так, как студенты колледжей с курсовой работой в полночь — они объявили о своем соглашении о расходах в понедельник, Палата представителей приняла его во вторник, а Сенат даже проголосовал за то, чтобы отправить его Президент Дональд Трамп.

Вот некоторые из основных показателей здоровья:

— Возраст курения будет повышен до 21 года.

— Исследование насилия с применением огнестрельного оружия финансируется впервые за более чем два десятилетия.

— Три налога на здравоохранение, в том числе крайне непопулярный налог на кадиллак, отменяются. (Подарок на Рождество страховщикам, если он вообще был.)

— Финансирование программы Medicaid в Пуэрто-Рико сокращается (очевидно, из-за личного вмешательства президента Дональда Трампа).

Чего не хватало? Любые предложения по сокращению неожиданных медицинских счетов, которые заставляли многих думать, что из победителей и проигравших в этой сделке (а их было много) пациенты прочно попали во вторую категорию.

The New York Times: расходы, направленные на предотвращение останова, являются ключевыми приоритетами для обеих сторон

The Washington Post: House при поддержке Трампа принимает законопроект о расходах на 1,4 триллиона долларов, который нарушит основные положения Закона о доступном медицинском обслуживании

Ассошиэйтед Пресс: сделка по расходам положит конец двухлетнему замораживанию исследований оружия

Современное здравоохранение: потребители медицинских услуг больше всего проигрывают в сделке по финансированию на конец года

Здравоохранение больше не было главной фигурой на последних дебатах десятилетия о кандидатах в президенты (да, я являюсь тем надоедливым человеком, который постоянно обращает на это внимание). Между вице-президентом Джо Байденом и сенатором Берни Сандерсом (I-Vt.) Произошла короткая стычка, в которой поддразнивание переросло в крик — оба прикрывали изношенную землю своими очками («Medicare для всех стоит дорого! Ничего не делать» Т тоже хорошо!). Однако по большей части здравоохранение — и особенно страхование — отошло на второй план.

Политика: 5 самых жестоких потасовок на сцене из шестых дебатов о демократии

Трамп обнародовал свой план, позволяющий штатам ввозить лекарства из Канады, что, по мнению критиков, хорошо выглядит на бумаге с политической точки зрения, но в действительности мало способствует сокращению расходов для пациентов. В основном потому, что там Канада говорит: «Excusez-moi, что вы хотите сделать сейчас?» Чиновники там не в восторге от идеи стать американской аптекой, и даже если бы они были таковыми, предложение, вероятно, не могло бы удовлетворить наш спрос. Кроме того, расходы на регулирование, безусловно, сократят сбережения, и производителям лекарств придется сотрудничать (что еще более абсурдно, чем думать, что Канада хочет сесть в этот поезд).

Политика: четыре причины, по которым закон Трампа о ввозе наркотиков не работает

Тем временем, приняв законопроект о резких ценах на лекарства, который был принят Палатой представителей, демократы поставили республиканцев между камнем и наковальней (иначе говоря, разозлили мощное фармацевтическое лобби или рассердили избирателей). Ситуация накаляется, поскольку Республиканская партия пытается не закрывать глаза на то, что цены на лекарства поднимаются в предвыборной кампании.

Политика: демократы занимают позицию республиканцев по поводу цен на лекарства

Интенсивное расследование USA Today выявляет широко распространенные и поразительные случаи сексуального насилия, обычного применения физической силы, плохого медицинского обслуживания и случаев смерти на объектах, находящихся под контролем Иммиграционной и таможенной службы США. При администрации Трампа на этих объектах погибло не менее 29 человек, в том числе семь самоубийц. Поскольку большая часть страны сосредоточена на кризисе разделения на границе, эта система содержания под стражей может оставаться незамеченной.

USA Today: случаи смерти в заключении. Сексуальное насилие. Голод. Что мы обнаружили на объектах ICE в США

Сколько на самом деле денег у семьи Саклер, владеющей фирмой, производящей Оксиконтин? Это вопрос, который беспокоит любого, кто обращает внимание на судебные иски по поводу опиоидного кризиса. Проблема в том, что никто на самом деле не знает этого ответа (кроме, я полагаю, самих членов семьи). Это сообщение было доведено до сознания еще раз, когда выяснилось, что Саклеры перевели 1,36 миллиарда долларов на зарубежные счета и аффилированные компании после 2008 года, что составляет часть 10,3 миллиарда долларов общей прибыли, распределенной за пределами компании.

В настоящее время Саклеры согласились выплатить 3 миллиарда долларов в качестве способа урегулирования судебных исков по поводу их роли в опиоидном кризисе. Но когда всплывают подобные лакомые кусочки, критикам сделки остается только гадать, насколько это может повредить казне семьи.

The Washington Post: Семья Саклер перевела прибыль Purdue Pharma за границу на 1,36 миллиарда долларов, сообщает компания

Между тем, на данный момент кажется неоспоримым, что назревает еще один кризис с метамфетамином, который готов разразиться — на этот раз с еще более мощной формой препарата. (Один эксперт объясняет разницу между сегодняшним метамфетамином и метамфетамином из 90-х: «Это как если бы они пили Mountain Dew, а теперь делают инъекции Red Bull.) Но защитники, города и штаты изо всех сил пытаются сдержать эпидемию. Почему? Потому что в наши дни финансирование общественного здравоохранения заблокировано для борьбы с опиоидным кризисом.

Нью-Йорк Таймс: новый бич наркотиков: число смертей от метамфетамина быстро растет

В файле «Разное» за неделю:

— Что было бы, если бы не было ограничений на специалистов, которых покрывала бы страховка? В теории это звучит хорошо для пациентов, но более пристальный взгляд на план учителей из Нью-Джерси рисует мрачную картину того, насколько неконтролируемой может выйти такая стратегия.

ProPublica: Что происходит, когда план медицинского страхования не имеет ограничений? Иглотерапевт зарабатывает 677 долларов за сеанс.

— Даже в разгар вспышки заболеваний легких, связанных с электронными сигаретами, количество подростков, употребляющих марихуану, стремительно растет. Однако есть и хорошие новости: они перестают употреблять сильные наркотики и алкоголь.

The New York Times: вейпинг марихуаны среди подростков стремительно растет, вытесняя другие привычки

— Существует только один федеральный закон, который защищает детей, не находящихся под опекой штата, над которыми пренебрегают и над которыми жестоко обращаются. Ни одно государство полностью не соблюдает этот закон — и последствия могут быть смертельными.

ProPublica / Boston Globe: Закон гласит, что ее должны были защищать с рождения. Вместо этого она осталась на попечении матери-наркозависимой, которая ее убила.

— Чтобы прочувствовать долгое путешествие во время отпуска, ознакомьтесь с этой статьей о движении, чтобы семья и друзья заботились о телах близких после их смерти, а не отправляли их в похоронное бюро, чтобы с ними разбираться.

The New York Times: движение, чтобы приблизить смерть

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *